作家 | 第一财经 亓宁

本年以来，又有多起银行职工挪用客户资金事件被曝光。值得正经的是，除场地中小银行尤其村镇银行外，连年来部分寰宇性交易银行场地分支机构的雷共事件频发。

近日，最高检败露的一则案例夸耀，一家银行的职工挪用客户资金后，与保障公司拉锯 7 年才取得 328 万余元"雇员丹心险"抵偿金。在此类案件中，有两大问题值得缓和：一是银行与职工对客户的抵偿职守分手，二是保障公司与银行之间的理赔勤勉。

受访的讼师和保障大家教导，购买"雇员丹心险"一方面大约对冲耗费、优化客户关系，另一方面也会倒逼银行圭表银行里面料理。但要灵验发达保障功能，司法实务中对干系问题的厘清具有进犯道理道理。

保障理赔拉锯战背后的银行症结

上述最高检败露的案例，干线是一家银行"雇员丹心险"的笨重理赔过程，背后则裸露了银行在内控合规、风险管控等层面的症结。

案例夸耀，2019 年 5 月，某银行兰州分行（下称"兰州分行"）在一次里面审计中发现越过：多名老年客户的搭理资金并未投入指定的搭理居品账户，而是流向了消亡个私东说念主银行卡号——自 2018 年 1 月起，吕某讹诈老年客户对其的信任和不闇练网银操作、眼力欠安等特色，在协助老年客户操作手机银行时，骗取密码并将老年客户用于购买搭理居品的资金共计 393 万余元，悉数转入其个东说念主限度的账户，用于偿还印子钱、炒股及个东说念主浮滥。短短数月，14 名客户上圈套。

2019 年 6 月 12 日，涉案银即将吕某开除，并向公安机关报案；随后，受害客户持续向警方报案，案件投入司法门径。2024 年 3 月，吕某被法院终审判处有期徒刑十一年。涉案银行以自有资金向 14 名客户先行垫付了 386 万余元。

无荒芜偶，裁判告示一则信息夸耀，2018 年 9 月至 2019 年 4 月时代，中信银行兰州分行定西路支行客户经理吕云泽在该行支行职责时代，讹诈部分客户年事大、不懂电子居品操作及眼力不好的弊端，以匡助其操作网银为由骗被害东说念主输入密码后，将被害东说念主要求购买搭理居品的钱款转入我方本色限度的账户内。吕云泽以上述时代骗得 14 名被害东说念主约 393.74 万元。

裁判告示夸耀，吕云泽作案后将赃款糜费品，案发后退赔 7.54 万余元，中信银行兰州分行向 14 名被害东说念主退赔了其余一王人赃款。以此筹画，中信银行赔付金额在 386.2 万元傍边。

记者查询发现，中信银行长沙分行、唐山分行均分行也有过"雇员丹心险"的理赔纠纷案件，保障理赔过程雷同放诞升沉。

其中，河北省石家庄市中级东说念主民法院在 2025 年 5 月作出的一份民事判决提到，2014 年至 2021 年，韩某甲在中信银行唐山新华说念支行职责时代，讹诈职务上的便利取得该行两名储户信任，谎称帮二东说念主购买中信银行搭理居品，未经许可将二东说念主在中信银行账户内的资金持续转到个东说念主或其使用的银行卡内。

为了诡秘缺口，韩某甲还通过两储户账户内资金相互拆借，"拆西补东"守秘真相。其后，韩某甲外借的资金屡次无法按期回流，被挪用的资金无力返还。累计来看，韩某甲在 7 年多时辰里挪用两位储户的进款额分别达到 2229.2 万元、1418.46 万元，总和接近 3648 万元。升天 2021 年 9 月案发时，还有共计 945.87 万余元的进款尚未归还。2021 年 9 月、12 月，中信银行唐山分行向两位客户统统垫付了 1055.6 万元，最终从保障公司获赔 822.5 万元。

其他银行雷同的理赔案件亦有不少，理赔主体触及吉林东辽县农村信用和谐联社、吉林浑江农村交易银行、吉林蛟河农村交易银行等，以中小银步履主。

公开案情夸耀，以浑江农商步履例，该行一支行行长在明知取款东说念主握有虚假身份证的情况下，仍为对方历练密码，并给予授权，匡助对方从支行取走他东说念主名下的 556.8 万元，为此收取 16 万元现款和白金手链、手机和腕表等物品；取款东说念主用于制作虚假身份证的储户信息，由该支行别称柜员提供，后者雷同违犯操作规程，匡助对方取走了 2541.5 万元，并收取犯警分子一辆迈腾轿车。

雇员丹心险不"保"丹心，为何抵偿这样难？

所谓雇员丹心险，顾名念念义，即老板因雇员的不安分步履而碰到经济耗费机，保障东说念主依约承担抵偿职守。具体商定在不同保障合同中大同小异。

北京工商大学中国保障臆想院院长、教会、博导王绪瑾对记者暗意，雇员丹心险既可属于保证保障，也可属于信用保障，由债务东说念主投保，属于保证保障，由债权东说念主投保则属于信用保障，但二者承保的风险都是债务东说念主的信用风险。在对职工诚信要求较高的行业，尤其是银行等金融机构，环球体育官网登录入口是更变风险的进犯器具。同期，这一险种附有保障公司的追偿权，不错防守说念德风险。

但从本色理赔过程来看，宽广并不获胜。以最高检败露的兰州分步履例，该行在向保障公经理赔时遭拒，且穷尽一审、二审、再审均告败诉，最终通过放哨机关抗诉才扭转场所，从案发至理赔到账历时 7 年傍边时辰。

为奈何此笨重？记者字据上述案例和部分裁判告示梳剪发现，最易导致拉锯战的几个身分为：第一，职工"不安分步履"的认定；第二，银行耗费与职工"不安分步履"因果关系的认定，要津争议在于银行主动垫付客户的耗费是否在理赔范围内；第三，银行是否存在专门或环节错误。

最初，什么是"不安分步履"？刑事判决是认定"不安分步履"的必要条件吗？

兰州分行案一审、二审、再审时，吕某在其刑事案一审判决中被认定骗取罪，但吕某拿起上诉后案件被发还重审。保障公司以为，刑事案件尚未审结，理赔条件不配置。一审法院以为，吕某的刑事判决尚未收效，"不安分步履"缺乏生鉴戒律告示阐发；二审法院督察了原判。

甘肃省东说念主民放哨院的抗诉见地有几个要津点：最初，其时吕某骗取案的终审判决如故下来，细目了吕某步履系数顺应"不安分步履"的特征；其次，原审判决以刑事案件未决为由，认定保障公司毋庸理赔，属于适用法律空幻。办案组以为："保障合同的中枢是补偿耗费，不应机械恭候刑事判决成果。"

北京有味讼师事务所主任讼师张敬辉对记者暗意，依据现存法律王法和司法实验，"先刑后民"的适用条件是基于步履主体、法律关系、要件事实一致的"消亡事实"。上述案件在刑事案件中查清的是职工犯法步履，民事案件中查清的是银行是否承担民事职守。

王绪瑾也以为，保障要真确发达其作用，不应受制于"刑事优先"原则，唯有被保障东说念主触发合同商定条件、举证保障事故存在，保障公司就应当理赔。

其次，银行对客户的赔付能否定定为自身耗费？如何聚合银行对客户的法定抵偿职守、合同商定职守、自发补偿步履对应的保障职守范围？

兰州分行案例中，保障公司以为，吕某步履与兰州分行退赔款项无必可是径直的因果关系，不属于保障合同商定的"不安分步履"规模，不在保障职守抵偿范围内。二审法院也以为，兰州分行"主动退赔"受害客户的款项，不可等同于其因吕某步履碰到的径直耗费。

"垫付不可看成拒赔事理，唯有自在保障事故存在且顺应合同商定职守名额范围内就应该赔付，保障公司必须要有左券清醒。"王绪瑾强调，要区别一般法律关系和保障关系，这也体当今对保障公司成心的一面——即使银行照章对客户进行了高额垫付，保障公司也只需针对保障事故在保障合同约命名额内赔付银行。

北京光中讼师事务所讼师王光辉以为，银步履了履行合同义务、爱护金融递次和客户权力而先行赔付，并不系数属于单纯的"自发补偿"。"很厚情况下，这自身即是银行欢跃担的合同职守或者法界说务。"他强调，最终要联接具体保障条件和案件事实抽象判断。

对银行客户，到底应该怎样赔、谁来赔？

除了前边提到的案例，本年以来已有多家银行被曝出职工挪用资金、骗取储户等事件，涉当事者体既有中小银行，也有国有大行的偏远场地分支机构，触及吉林、内蒙古、河南等地。

在一位股份行东说念主士看来，此类事件背后的职工罪犯违纪的动机、作念法各不计议，但都充分暴清楚银行在内控合规、风险管控等方面存在较着症结和短板，但并不是每家银行都有"雇员丹心险"兜底，干系争议也会影响银行购买保障、主动赔付客户等能源。

王光辉暗意，判断各方职守的要津是看职工步履是否属于职务步履，以及银行是否存在里面料理症结。要是职工讹诈银行身份、系统、业务经过实奉步履，银行一般很难系数免责。实验中，银行频频需要先向客户承担抵偿职守，再向职工追偿。客户存在环节错误的，会相应裁汰银行职守。实验中主要看职工是否使用银行系统、是否以银行形态办理业务、是否发生在往往营业经过中。要是客户有合理事理深信是在办理正规银行业务，频频会认定银行需要承担相应职守。

张敬辉强调，法院是否定定、如何认定银行对客户的抵偿职守环球体育登录入口，会影响保障对银行的赔付。在司法实验中，监管部门的行政处罚是法院判决的进犯依据，对职守分手和抵偿比例都会产生影响。但这也不虞味着，莫得行政处罚银行就不错脱责。值得正经的是，职工是否组成刑事犯法，并失天然解任银行的民事抵偿职守。王光辉称，即使职工如故被根究刑责，法院仍会要点审查银行是否存在料理黩职、内控失效等问题。不同罪名会影响法院对步履性质的判断。比如讹诈职务便利实施的职务侵占、挪用资金案件，更容易认定与银行履职步履相关；而系数脱离银行业务经过的骗取、盗窃步履，银行可能会目标裁汰职守，但最终仍要联接具体事实判断。